施設ごとの所感カルテ — 3件を訂正しました

8月 25組・30泊・延べ213名 ／ 9月以降 24組

・池3か所・プール水質・ステージ照明・草刈りと、屋外の案件が4件同時に走っている。うち照明と草刈りは「業者を決める」で止まっている
・清掃業者が繁忙期後の継続に難色。南房総と同じ業者なので、秋に2施設が同時に空く可能性がある
・電気ポットの誤使用が2度。器具は替えたが、使い方のご案内は手つかず

推奨 ① この見立てでいい — 議事録6〜8月と保守記録から拾ったもの。現地の感触が違えば②で

無回答なら この見立てのまま、MTGの材料にします

8月 11組・25泊・延べ95名 ／ 9月以降 27組

・7月は5組で30泊。組数ではなく泊数で稼ぐ構造で、他施設と使われ方が違う
・議事録に施設固有の事案がほとんど無い。手がかかっていないのか、記録に残っていないだけなのか判断がつかない
・京都と同じオーナー。片側だけの施策を打つとき、他方への適用可否を毎回明示する運用が要る

推奨 ① この見立てでいい — 「記録が無い＝何も無い」と読むのは危ないので、ここは断定せず置いています

無回答なら 薄いまま出します

初版の誤り: 「民泊の常駐義務がある」と書きましたが、京都は旅館業法の許可（京都市指令保医セ第425号）で営業しており、住宅宿泊事業（民泊）ではありません。

正しくは
・有人フロントの代替設備によるチェックイン・アウト体制が許可の条件。駆けつけは進藤さん（バイク15分圏内）と CALMS
・苦情対応が遅れると保健所の調査に及びうる、という論点自体は議事録どおりですが、根拠は民泊の常駐義務ではなく旅館業の許可条件です
・稼働は12施設で最も弱く、掲示価格は前年比+2.2%。価格の問題ではありません

推奨 ① この訂正でいい — 議事録の「常駐義務」という語を、制度名まで確かめずに民泊の話として読んでいました

無回答なら この訂正版で確定します

初版の誤り: 「7月3組 → 8月17組で夏に集中する季節性が強い」と書きましたが、前年を見ずに2026年だけを見た読み違いでした。

前年同月と並べると
・6月 13組 → 3組（77%減）
・7月 13組 → 3組（77%減）
・8月 19組 → 17組（ほぼ横ばい）

夏に強いのではなく、6〜7月だけが落ちて8月で戻っている形です。同じ軽井沢の Core I は7月14→11組・8月23→23組でほぼ横ばいなので、アトリエ固有の事象の可能性があります。京都で起きた「特定の予約サイトの受注が止まる」型と似ているかもしれず、切り分けが要ります。

推奨 ① この訂正でいい — 当年の月次だけを見て季節性と断じました。前年同月を並べれば分かることでした

無回答なら この訂正版で確定し、6〜7月の落ち込みは別途切り分けます

8月 23組・30泊・延べ96名 ／ 9月以降 45組

・9月以降45組は、河口湖に次いで多い。夏で終わらない施設
・1泊あたり3.2名と少人数寄りの使われ方。他施設（館山7名超）と客層が違う
・玄関の鍵が開けにくいという声。貼り紙で凌いでおり、恒久対応は未着手

推奨 ① この見立てでいい — 予約データから読める傾向で、現地の実感とはズレうる

無回答なら この見立てのまま置きます

初版の誤り: 「差の理由をまだ切り分けていません」と書きましたが、施設の正本に答えが記録されていました。引かずに書いたのが誤りです。

実際は掲載経路の差でした
・Core I — 9月以降46組の内訳は Booking.com 25・一休 11・Airbnb 9・手動1。3つの予約サイトで売れている
・Core Ⅱ — 9月以降13組はすべて Airbnb。Booking.com には出ていません
・施設の正本に「掲載しない方針なのか未掲載なだけかは未確定」と2026年8月7日時点で記録され、確認事項として起票済みでした

広さは両邸とも 40.5㎡＋テラス9.6㎡ で同じなので、規模差では説明がつきません。

推奨 ① この訂正でいい — 施設の正本を引かずに「切り分けていない」と書きました。調べれば分かることでした

無回答なら この訂正版で確定します

8月 19組・21泊・延べ156名 ／ 9月以降 6組（全施設で最少）

・7月に鍵まわりのトラブルが3回。キーボックスのご案内が常態化していて、暫定が定着している
・清掃業者の継続が不透明（館山と同じ業者）。台風の備えも要る立地
・ペットを受け入れているが、塀の隙間対策が未完のまま
・施設の記録に「物件売却の検討」がリスクとして残っている

推奨 ① この見立てでいい — 売却の件は施設の記録に基づくもので、現況は追えていません

無回答なら この見立てのまま置きます

8月 25組・28泊・延べ183名 ／ 9月以降 23組

・事案がゲストの使い方に集中している（音・虫・コンロの火の消し忘れ）。設備の不具合ではなく、伝達の問題
・7月に大きな不満が1件（宿泊料を免除）。ハウスルールがご同行の方に届いていないのが構造的な原因
・オーナー（姫野様）が監視カメラで施設の異常に気づいて連絡をくださったことがある。オーナー側に目がある施設で、こちらの初動が見られている

推奨 ① この見立てでいい — 「伝え方の問題」と括りましたが、設備側にも原因があるかもしれません

無回答なら 伝達の整備を優先します

8月 25組・31泊・延べ161名 ／ 9月以降 28組

・7月末にサウナの漏電。ロウリュの水のかけすぎが原因との業者判断で、全施設への掲示の起点になった
・海沿いで津波警報の対象。ライフジャケットの設置場所が一部スタッフに伝わっていなかった
・音が問題になっている3施設のひとつ。夜間の見守りを始めたところ
・客室数6からの増加を検討中

推奨 ① この見立てでいい — 2件とも「周知の抜け」で、設備の問題ではないと見ています

無回答なら 周知の仕組みを整える方向で進めます

① 清掃体制 — 館山・南房総の業者が繁忙期後の継続に難色。秋の最大の不確定要素。代わりの業者は未定

② 鍵まわり — 南房総・軽井沢・VX と施設をまたいでトラブルが出ている。個別対応が続いていて、仕組みでの解決に至っていない

③ 夜間・緊急時 — 自動返答の質が低く、鍵のトラブル時に間に合っていない。AI活用を検討中だが実装前

④ 災害時の手順 — 段階的に策定中。海沿い（九十九里・南房総）と台風（館山・南房総）で内容が変わる

推奨 ① この4つでいい — 施設単体では手が打てず、体制で決める必要があるものだけ挙げています

無回答なら この4つを横断の論点として扱います